miércoles, septiembre 28, 2011

Hard, Nintendo Hard

Botando el carnet un poco recuerdo los tiempos cuando jugaba montezuma en mi atari. Era uno de mis juegos favoritos, tenía 9 etapas. Desde el principio era un reto y mientras avanzabas se iba poniendo cada vez más difícil. Aparecían cada vez menos ítem para eliminar enemigos, los enemigos se volvían más rápidos luego inmortales, una que otra habitación con un fondo negro, obligándote a suponer donde podías pisar, hasta que finalmente la etapa 9 era 100% negra, es decir que la única forma de pasarla era "aprendiendo" el nivel. Todo esto con un set de 10 vidas en total, para TODO el juego.

Avanzando un poco en el tiempo están los megaman para NES. Terminar uno era muy difícil, ya que tenías limitadas vidas, muy poca energía y obviamente el efecto megaman, todos los enemigos que derrotaste vuelven a aparecer si regresas un poco en la pantalla.

La gran razón de hacer los juegos difíciles era que los cartuchos podían almacenar muy poca información. Los juegos eran hechos lo suficientemente difícil para mantenerte entretenido el mayor tiempo posible. Pero no era difícil imposible, sino que un difícil que te hacía pensar, a veces memorizar, buenos reflejos visuales y una buena capacidad de adaptación.

En la actualidad cualquier juego que se acerque a esto es tildado de frustrante, mal diseñado o definitivamente es un juego "roto". Hace poco terminé el modo de campaña de Gears of War 3 en "Hardcore", lo que supuestamente debería equivaler a difícil. Pero no es para nada difícil, los enemigos son predecibles, puntería débil, y muy poca estrategia inclusive con superioridad numérica. Me queda la sensación que el modo campaña está hecho solo para terminar de narrar la historia(una muy buena según yo).

Jugar en un nivel superior tampoco es mucha gracia. No es que los enemigos se vuelvan más inteligentes o despiadados, sino que sólo dejan de fallar tanto y mueres más fácil. Lo cual si termina siendo algo mal diseñado y frustrante.

En estos juegos la dificultad viene en el multiplayer, donde puedes enfrentarte a gente de varias partes, con distintos niveles de habilidad y obviamente con infinidad de estrategias para combatir. Obviamente el multiplayer es un regalo para los que extrañamos las dificultades antiguas porque siempre hay alguien 10 veces superior a ti dispuesto a demostrarlo. Lo malo es que el desarrollador participó como creador de un ambiente propicio para  enfrentarte contra otros y no como un diseñador de una inteligencia artificial que realmente sea un reto.

Me gustaría ver, aunque fuera en forma de nicho, algunos juegos que recordaran a los de antaño. Aunque lo dudo, viendo que esta lleno de giles "IN YOUR BASE KILLING YOUR DOODZ"

Posted via email from Marciano a Cuerda

jueves, septiembre 15, 2011

Yo a la película le pongo un 2.

No conozco a nadie que se guíe demasiado por las críticas o notas que le ponen a las películas. Generalmente hay una cuestión de gustos personales, por ejemplo mi madre(que en paz descanse... en su pieza porque está jubilada) nunca iría a ver películas de ciencia ficción, aunque todos los críticos dijeran que es una obra maestra, le dieran 100 oscars y una palomita blanca, simplemente no iría. Además que una película mala no te va a costar más de un par de lucas y un poco de tu tiempo que total igual ibas a mal gastar (Excepto por garfield, ojalá pudiera recuperar esos preciosos minutos de mi vida).
En cambio en el mundo de los juegos es un escenario completamente diferente. Estamos hablando de inversiones en promedio 30 lucas pensando en obtener varias horas de diversión. Cualquiera que juega tiene principalmente dos tendencias: fanatismo que hace comprar juegos ciegamente(yo soy fan de metal gear, compraría un chiquitin cacú de solid snake), y la compra relativamente informada, esa que te hace leer reviews, ver videos en youtube y uno que otro blog elogiando o haciendo mierda el juego. Esta tendencia hace que simplemente NO compres un juego si tiene puros reviews malos

Aparte de las razones obvias: casi 10 veces una entrada al cine, no es tan difícil deducir porque hay tanta diferencia en la consideración de los reviews de películas y juegos. Y es el enfoque que le ponen los analizadores, en las películas siempre se van a un asunto más técnico: la iluminación, las actuaciones, el ritmo de esta, etc. Si bien en los juegos pasa algo similar, está mucho más enfocado a la experiencia. Es decir un juego quizás no tan "gráficamente atractivo" o "revolucionario" puede provocar grandes horas de diversión.
 
Pensemos en el efecto "Tom Cruise", por ejemplo la trama de Misión Imposible 3 era simple, las actuaciones para que decir, pero la experiencia era buena, o sea ayudaba al efecto final del cine comercial, la entretención. En ningún caso estoy diciendo que esta película era buena, difícil dado que Tom Cruise actúa casi tan bien que Zabaleta del tvn.

Me gustaría ver críticos de cine capaces de mantener su análisis técnico, pero que también supieran aterrizarse, y decir al público que sólo busca gastar un par de lucas en entretención que van por buen camino.

Posted via email from Marciano a Cuerda